V nedávném vývoji byla do popředí mediální pozornosti přivedena žaloba za pomluvu, kterou podal bývalý quarterback NFL Brett Favre proti bývalému tight endovi Shannonu Sharpovi. Původně byla žaloba zaházena federálním soudcem v Mississippi v říjnu s tím, že komentáře Shannona Sharpea v televizním vysílání jsou chráněny Ústavou. Právní tým Favra, zastoupený právníkem Amitem Vorou, nyní usiluje o obnovení žaloby s argumentem, že Sharpeovy poznámky obvinily Favra z krádeže. Během zářijového vysílání pořadu Fox Sports „Skip and Shannon: Undisputed“ Shannon Sharpe učinil komentáře naznačující, že se Favre podílel na nespravedlivém využití prostředků ze sociální péče určených pro potřebné. Sharpe obvinil Favra z „obírání potřebných“ a „krádeže peněz lidem, kteří peníze skutečně potřebují.“ Tyto prohlášení podle Vorových slov představují žalovatelnou pomluvu, protože jsou brány doslovně normálním posluchačem. Avšak advokát Shannona Sharpea, Joseph Terry, argumentuje, že komentáře byly pouhými názory vyjádřenými v kontextu komentování zprávy o skandálu ve veřejné péči.
Pozadím této žaloby za pomluvu je skandál ve veřejné péči v Mississippi, který patří k jedné z největších veřejných korupčních kauz v tomto státě. Mississippi State Auditor Shad White odhalil, že v letech 2016 až 2019 mississippijský Úřad pro lidské služby nesprávně vynaložil více než 77 milionů dolarů z programu Prozatímní pomoci potřebným rodinám. Mezi zjištěními bylo, že Favre obdržel 1,1 milionu dolarů za honoráře za přednášky od neziskové organizace, která využila finanční prostředky z programu TANF, které schválil, na volejbalovou arénu na University of Southern Mississippi. Navzdory vrácení 1,1 milionu dolarů dluží Favre stále 729 790 dolarů úroků podle Whita. Favre trvá na své nevině, popírajíc jakékoliv nezákonné jednání a tvrdí, že není obviněn z trestného činu. Patří mezi dlouhý seznam jednotlivců a společností, které jsou žalovány Úřadem pro lidské služby státu v souvislosti s nesprávně vynaloženými prostředky ze sociální péče. Soudce Keith Starrett ve svém rozhodnutí považoval komentáře Shannona Sharpea za ústavně chráněnou rétorickou hyperbolu. Když případ čeká před odvolacím soudem 5. okrsku Spojených států v New Orleans, osud žaloby za pomluvu visí na vlásku. Jak Favre, tak i Sharpe, očekávají rozhodnutí soudu, zda bude žaloba obnovena nebo zavržena. Bez ohledu na výsledek tato právní bitva přináší na světlo složitosti pomluvy v oblasti veřejných osobností a vysoce profilovaných případů. Důsledky tohoto případu by mohly mít dalekosáhlé následky pro to, jak jsou jednotlivci ve veřejném zájmu vyobrazeni a chráněni před neoprávněnými útoky na jejich charakter.
Napsat komentář